nuclear

No soy físico, ni ingeniero, ningún tipo de experto en energía, como casi todo el mundo que opina sobre el tema. Me intento informar y extraer conclusiones, como casi todo el mundo que opina sobre el tema, estas son sólo mis conclusiones, razonadas.

Hasta no hace mucho yo decía sin dudar “nucleares sí”.

En las últimas semanas se ha desatado el pánico tras el tsunami y las explosiones en la ya célebre Central de Fukushima,  pánico mayor cuanto más lejos de Japón se esté.  Tras cincuenta años de Guerra Fría tenemos (yo también) terror a lo nuclear por su enorme potencial destructivo, pero el miedo no debe ocultar la realidad.

Hasta hoy no hay allí ni un muerto por radiación nuclear pero se calculan al menos diez mil por las otras consecuencias del terremoto, los problemas de la central no son por su su uso cotidiano, sino por una extraordinaria catástrofe natural.  Hablar del peligro de las nucleares en este contexto es como hablar del peligro de los rascacielos el 11S,  una mentira a medias.

Se preguntaba Manuel Saravia a propósito de este asunto si merece la pena el riesgo para lo que obtenemos, “Para llegar a Madrid en 1 hora en lugar de hacerlo en 2,5 horas: ¿tenemos tanta prisa?, ¿nos compensa el riesgo? “.   Podemos reducir el consumo energético, este post por ejemplo es innecesario, con comer y dormir básicamente permanezco vivo, ¿no?.  Pero el mundo avanza y eso es bueno, estoy convencido de que estamos mejor que hace cincuenta años.
El Tren de Alta Velocidad pertecene al mismo mundo en el que un cirujano puede reimplantar un brazo, de modo que sí, yo quiero llegar antes a Madrid.

Comparemos el terremoto de Japón con el del Índico o elde Haiti del pasado año.  Al menos 50.000  muertos en Haiti, 200.000 en Indonesia y de momento unos 10.000 en Japón, ¿el motivo?, Japón está mejor preparado, más avanzado tecnológicamente. Sin energía eléctrica no sería así,  energía que generan las centrales nucleares.
Las centrales nucleares han salvado vidas, aunque los peores augurios se cumpliesen en estos días, pues el peligro no ha pasado, el balance sería a favor de las nucleares.

Fukushima está demostrando, crucemos los dedos, la enorme seguridad de la energía nuclear, una instalación de 40 años de antigüedad no ha provocado el apocalipsis que algunos preveían. Sin embargo todos los años muere gente en las minas de carbón, pero en lugar de manifestaciones para que las cierren hay encierros para que se subvencionen.  El terror a las nucleares no es racional.

Las nucleares no emiten CO2 y sus residuos, aun siendo un problema, tan solo necesitan almacenes para guardarlos.  La energía nuclear es la única alternativa real a los combustibles fósiles para generar energía, no tengo nada en contra de la solar  ni de la eólica, pero hoy día no pueden garantizar nuestro suministro eléctrico.
Se afirma que apoyando las “renovables” en unos años serán capaces de abastecer el mundo entero, pero algo similar dicen los físicos nucleares sobre su campo.

Resumiendo la energía eléctrica se obtiene quemando combustible fósil, en presas, en centrales nucleares o con las renovables, en orden de mayor a menor número de muertes que originan, y de menor a mayor precio.

De las cuatro sólo la nuclear garantiza abastecimiento a largo plazo, dentro de veinte años volvemos a hablar.

Anuncios

5 Respuestas a “nuclear

  1. Totalmente de acuerdo. El problema de Fukushima es mucho más sencillo: ¿es lógico construir una central nuclear en un punto del planeta donde subducen dos placas tectónicas? Más bien parece un suicidio… De todas formas, si lo que ha pasado parece es lo peor que podía pasar, está claro que la energía nuclear es más segura de lo que pensábamos… Y contamina mucho menos que los combustibles fósiles, por cierto.

    Si, finalmente, se consigue producir energía mediante la fusión (ahora se produce mediante fisión), aún será menos contaminante y mucho más eficiente que ninguna otra forma de energía.

    • Me temo que vas a tener que modificar este artículo con la evolución de los acontecimientos. Por lo pronto en Tokio ya no hay agua mineral disponible, ¡que siga la fiesta nuclear! la más segura, eso sí…

  2. Brujo, es que en ese caso lo que no tiene sentido es vivir allí, ni en San Francisco, ni en tantos otros sitios. Probablemente vivir sobre el encuentro entre placas tectónicas sea un suicidio, pero……..

    Don Gato, lo he escrito asumiendo que la situación puede ir a peor, aunque hoy no parezca probable. Hay decenas de paìses en los que beber agua corriente cualquier dìa es más peligroso que hoy en Tokio, insisto en que si las nucleares tienen peligros más aún la falta de energía.

  3. pero… que es un suicidio y punto, igual que vivir al lado de un volcán… es entendible, claro, las ciudades se crearon hace muchos siglos, cuando no se sabía nada de placas tectónicas y demás. Pero ahora lo sabemos y podemos prepararnos.

    Desde luego, si ponemos una central nuclear al lado de un parque eólico está claro que puede ser más contaminante, pero el agujero de ozono, efecto invernadero, etc. no son consecuencia de la energía nuclear… por eso digo que, hablando a escala planetaria, es menos contaminante que el petróleo y el carbón, y mucho más eficiente.

    Está por ver cómo acaba lo de Tokio, pero viendo donde estaba situada esa central y la que se le vino encima con terremoto y maremoto, el desastre podía haber sido mucho mayor y no lo ha sido… es algo a tener en cuenta.

  4. Sí, sí, de acuerdo. Aunque no sé si habiendo nacido en Japón emigraría a terrenos más seguros, es irracional pero es así.
    Pero a lo que yo voy es a que vivienda en zona sísmica es peligroso tanto tener una central nuclear como vivir en un tercer piso o pasear por la playa.

    Por cierto, he quitado lo de poner el email para comentar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s